06.02.2012 Андрей. Эпсилон.

На последней теории у нас был Инфантилизм. Когда перечисляли то, что характерно инфанту - было узнавание многих черт. В голову сразу же приходило множество ситуаций из жизни, когда эти инфантильные черты проявлялись, всплывали. Было весело, но не более. Ну как почитать весёлую книгу и, захлопнув её, пойти заниматься своим делами.
А потом на той же теории были высшие эмоции и хаотический поиск в себе, в своем прошлом хоть чего то, чтобы им соответствовало. Уважение. Достоинство. Милосердие. Тысячи раз читал в книгах. Сотни раз смотрел в фильмах. И понадобились часы на то, чтобы найти в себе хоть какой то, малюсенький отклик на эти чувства. Это задело, это отложилось в голове и пугает.

 

06.02.2012 Маргарита,Дельта

Глянула вокруг, ба! Да также, на импульсе, скачут и мои дни. Непродуманные . без чёткого плана и цели, в них так много зависит от моего настроения….намечаются и отменяются встречи, рождаются и дохнут мысли, прыгают задумки , срывается в ноль и взлетает продуктивность. А настроение – как случайная неуправляемая переменная… Это «случайно» стало каким-то тотальным, вползло, просочилось во все сферы…И внутри всё так шатко и неустойчиво, когда опорная точка - настроение.
Как бы научиться мне быть хозяйкой в своём собственном доме? И думаю я, почему бы не начать с живописи…С продуманной цели моего театрального костюма...Пока ещё есть шанс.

 

06.02.2012 Маогарита, Дельта

Раз за разом не получающаяся живопись вновь ставит перед носом проблему, которую я упорно не хочу замечать – у меня не получается ставить цель и планировать , искать путь её осуществления. Особенно выпукло высветилось это с театральным костюмом - мои карандашные наброски не продумываются, не получается подобраться к тому, чтобы костюм стал по крупицам собранным, взрощенным из души, родным моим кусочком - чтоб поставить цель и искать, копать, рыть под неё везде, везде, везде … Почти всё, что создано мной по живописи – оно наскоком! Взмахом! На импульсе! Рааааааз! И сразу краской, а там как пойдёт рука, как ляжет, крутанётся кисть…И да ,любя краску, я часто рисую с кайфом, но –после – видя яркое (порой живое , порой не очень) –но часто без формы, без…без сути… в душе часто крутится ,пылит непонимание вперемешку с досадой и удивлением – а чё сказать-то хотела ? а зачем оно было-то?

 

05.02.2012 ЮлиЧ, Эпсилон

Меня очень тронул пост Марины о том, что другой человек – как другая страна со своими законами и культурой. В школе на географии нам довольно подробно все это рассказывали. У страны есть суверенитет, есть границы, язык… это как данность, это естественно и всем понятно. Почему же о человеке такого представления нет совсем? Есть одноклассник Петя или Маша. НО нет понятия, что он – другой. Нет предмета в школе, об этом информирующего. В родительском же воспитании это присутствует в виде «Вот у Пети пятерка, а Маша во все кружки ходит, почему ты так не можешь?»… не растится такое представление в нас с детства, как та же география…. До меня дошло, что у меня нет культуры уважения к человеку, как к другому существу.

 

05.02.2012 Ольга (Эпсилон)

Очень откликнулся текст Володи (Эпсилон) о поиске правильного ответа, верного решения, как нужно нарисовать, что требуется на стихах без вопроса к самой себе зачем и что это для меня, на что направлено?.. В итоге возникает отношение к заданиям - сделала, выполнила ряд формальных требований и хорошо от ума без души и усилий. Внутри возникает вопрос, а зачем тогда вообще заниматься мы же не в школе и экзамены не сдаем? Отчего так страшно соприкоснутся с пластом переживаний через задание? Может страх, страх измениться хоть на миллиметр? И еще одно наблюдение , возникшее в связи с теорией про инфантилизм. Эта же небрежность, недоделанность она же везде, во всем и, о ужас, в сфере значимой, в сфере профессиональной, там где нужно найти точные слова для постановки проблемы, демонстрации новизны, описаний полученных экспериментальных данных, и там те же логически не связанные куски, понятные мне одной. Злюсь на себя и боюсь.

 

05.02.2012 Маня, Дельта

На типологии нам всегда говорят: Нет плохих характеров, из любого характера можно сделать конфетку… Но для меня это всегда звучало непонятно как-то, все равно слушаешь и мечтаешь: а родиться бы мне эпилептоидом, или – сразу – компенсированным гипертимом! Вот тогда б я зажила, тогда б смогла, добилась, стала! Только когда оглядываешься вокруг, читаешь про людей, понимаешь: итог, результат твоей жизни зависит не только и не столько от подаренного природой, а от того, чего ты хочешь, и что для этого делаешь…Никто, кроме тебя, не заставит тебя стать лучше, умнее, сильнее… Что-то надо заработать самому, грызть за это землю. Читаю слова С.Федорова: «Никаких суперталантов мне Бог не дал, кроме дикой настойчивости, трудоспособности, желания добиться своей цели. Я считаю, человек, если захочет, может добиться всего, что возможно в этой Вселенной. Для этого надо невероятно хотеть. Невероятно стремиться к цели».

 

05.02.2012 Володя, Эпсилон.

Обдумывал теорию по инфантилизму, пытаясь «примерить» ее, и вышел на интересную для себя мысль. С начала занятий, я воспринимал анализ, как поиск причинно-следственных связей и умение сделать вывод по имеющимся данным, как решение задачи, результатом которой будет верный ответ (который потом можно проверить по задачнику или у преподавателя). С этим слушал теорию и отзывы на свои задание, как на получившиеся (ответ верен), так и неполучившиеся (где-то ошибка). При этом услышанное не соотносил с собой, не задавал себе вопрос: «Как мне от этого?», – и увиливал от ответа, когда спрашивали. Трудно и неприятно отвечать на этот вопрос, выражая свое отношение к событию, но анализ без личного отношения к проблеме превращается в бессмысленное решение задачи. Почему-то кажется сейчас, что прежде чем пытаться строить отношение в окружающем меня мире, нужно попробовать начать их строить с собой, не избегая от ответа на вопрос: «Как мне от этого?».

 

04.02.2012 Татьяна Д (Эпсилон)

На последней теории по инфантилизму меня поразило, какой получается прочный клубок взаимных связей. Вот лишь один пример: моя всеядность, безраборчивость в качестве, когда с равным удовольствием читаешь журнал Хэлло и Достоевского, едя в машине, легко переходишь с Юмор ФМ на Орфей, выплескивается в непонимание ценности в принципе, ценности себя, другого человека, в неумение испытывать благодарность, чувствовать уважение к индивидуальности. Качество, ценность, взаимоотношения– все сплетено. В одном месте слабое звено, то рушится вся цепь.

Впереди еще долгий путь, к тому чтобы между Хэлло и Достоевским, Юмор ФМ и Орфеем ставить ИЛИ, а не И.

 

01.02.2012 Юлия, Эпсилон

Задумалась после занятия над фразой «Нет раз и навсегда покоренных вершин». Сколько раз ее слышала, столько раз я с ней соглашалась. Только рассматривала ее в контексте одной конкретной точки жизненного пути, развития и, как правило, не собственного. Приходили на ум примеры глобального характера: крахи империй, гигантских компаний, низверженные правители.
Вершины же могут быть локальными, частными: масштаба меня, моих дней, часов, минут, секунд. Я представляю свою жизнь как миллионы, миллиарды вершин. Если относиться к стиху, живописи, встрече, разговору как к вершине, которую покоряешь, то начинаешь ценить события. Ведь карабкаться вверх ой как непросто даже на скромной высоты сопку. Отождествляя события с вершинами, понимаешь, что на все влезть невозможно (как минимум время), тогда начинаешь выбирать то, что важно, конкретизируешь запрос к своей жизни.

 

01.02.2012 Натали, Дельта

У меня ощущение от занятия – нет цельности, ощущение дробления, суеты, скомканности. Вопросы на теории больше частные, а не обобщающие.. Анализ театра – по поверхности, а не вглубь... Интерес (судя по оживлению группы) – не ко всему, а к отдельным темам (теория, теория театра – мизансцены, пристройки)… После театра мощное чувство – что в суете, когда не знаешь что делать – создается клубок из людей, слов, мыслей. Нет места развернуться, увидеть партнера. О каком масштабе можно говорить в этой кутерьме? И как результат – обмельчение – мысли, ценности, цели.
Как в живописи, когда хороший мощный красивый мазок разорван светлой краской, и выходят «червячки».

С АП вышли на мысль, что хорошо, если за каждой задачей стоит сверхзадача. Т.е. видеть дальше, глубже. Пытаться задавать себе вопрос – «А что за этим?»
Может, помимо наших личных целей, у группы тоже есть некая сверхзадача? Предлагаю обсудить это.